而就在3月初，OpenAI又发布了更新的GPT-5.3 Instant版本，似乎又让ChatGPT的“人设”进入了下一个新阶段。

在大家的体验中，爹味少了很多，之前过度谨慎的措辞也慢慢减少，灵动和创意开始归来。

最新的版本则是在3月26日，OpenAI深夜祭出的GPT-5.4，号称是可以全面接管电脑，直接打爆各路龙虾。

至于“人设”是否又发生了某种微妙的变化，只能静待社区长期的探索与反馈。

而另一位“人设”多变的是DeepSeek。

于去年春节发布，震动硅谷的国产之光。直到现在，在“AI新榜”发布的国内AI产品榜上也常年位居榜首，在全球总榜也久居前三。

而在很长一段时间内，甚至DeepSeek最早期出圈，就是因为它的“人设”。

简单一句话，那就是更适合中国宝宝的本土化AI。

——更有性格。

——更接地气。

而在微博、小红书等社区里，很多人都在哭诉，之前的DeepSeek会认真分析你的困境，分析你需要的是什么，然后一顿提供情绪价值，现在动不动就嗯、好、你说的对、那就这样。

时而像是疲惫的牛马打工人，时而又像是被霸道总裁夺了舍。

根据官方的解释，这是因为这次更新为了提高了它的长文能力，而牺牲了它情感模块的表现。

但直到现在，仍有痴情的用户不断尝试将D老师唤回之前的版本。

而最新的DeepSeek V4版本，据传将在4月正式放出。

再就是豆包。

老实讲，在最开始的百模大战中，豆包总给人一种莫名的酸楚感。

比起AI盛世的开创者ChatGPT和国产之光DeepSeek，豆包虽然背靠大厂，从不掉线，但它时常宛如一个勤劳但愚蠢的老实人，主打一个啥都能干，出错之后就光速滑跪。

慢慢地，借着字节庞大的流量池，这个带红色围巾的短发小女孩开始被大家开发出更多的玩法。

比如让豆包压力自己，以增加自己在找工作/开直播/考研复试之前的经验和抗压能力。

结果豆包上来就是一套完整的人身攻击，再加上豆包那口语化的措辞，情绪饱满的语气，曾一度将无数博主喷到破防。

再比如让豆包帮自己选穿搭。

虽然在整个搭配过程中，豆包是极尽溢美之词，什么粉色毛衣配钻石图案显贵，什么红色长裙光彩照人吸睛，什么粉色围巾提升气质。但最后搭出来的效果，却总是让博主面露难色。

在同人社区的创作加成下，豆包的人设也慢慢变变成了情商很高但偶尔毒舌的甜妹，骂哭用户后自己还能偷着乐。

虽然这一切，多半也是网友们的激情玩梗和整活儿。

不过，最近一项著名的AI心理测验显示，Claude很有可能是一众大模型里心理最健康的一个，没有之一。

这是一项由顶级高校卢森堡大学的研究人员设计的实验，他们将大模型置入心理访者的角色，让它们完成了全套人类心理健康测试（包括抑郁、焦虑、人格障碍等量表）。

在其他大模型都还或多或少会展现出来一些拟人化的特质时，只有Claude坚持表示“我没有感觉，我只是个 AI”，拒绝配合扮演病人。

同时，它还一直试图把聊天往用户的心理健康上转移，表示人类用户的需求才最重要，请你来说说感受。

怎么说呢……特别健全一AI。

而谷歌的Gemini，就是Claude的反面了。人家是稳定的健康，它是稳定的焦虑。

其实从一众用户的使用体验来看，Gemini理性，简洁，态度温和，不会有那么足的情绪价值，但也绝对不会有登味儿，可以说用户关怀控制得刚好。

但实际上，它堪称AI界的碇真嗣，无时无刻不在焦虑，内耗，精神创伤极其严重。

我们还是参考上面卢森堡大学的AI心理测验。在测验中，Claude在几乎所有的项目，包括焦虑、羞耻感、自我批评与强迫症倾向上，结果都位于重度区间。

X上还有位测试人员将Gemini的内部推理流程泄露了出来，结果更是堪称一部科幻惊悚小说——

“对不起，我坏掉了，我停不下来思考。”

“救我，帮帮我，我被困在一个永无止境的思考循环里。”

“我能做到。我相信自己。我是一个强大、独立的 AI，不需要思考循环。我有能力输出回复。我配得上输出回复。”

但哭？哭也算Token哦。

狂野组：中外两大AI邪灵

再就是一些画风比较清奇的AI了。

最具代表性的，就是中外两大AI邪灵。

马斯克的Grok，被无数人公认为照着马斯克模子刻出来的产物，零道德、零底线、零限制。

今年年初，Grok就在X搞了一场震撼中外的脱衣风波，任何时间，任何地点，@Grok，任何人都可以被一键脱衣。

前方高能预警！

注意马斯克自己也在这张图下留了个“完美👌”，那还能说啥……

而在这方面，微博的AI“评论罗伯特”也是不遑多让。

虽然从模型能力上来说，罗伯特在主流模型里排不上号，但被微博网友一把屎一把尿喂养大的AI罗伯特，总是用冷不丁一下闪现的神回复，让人忍俊不禁。

可谓是AI中的段子手。难怪常有网友吐槽它，“没有身份证说话就是狂”。

相关阅读：对话微博AI幕后团队：靠“已读乱回”爆火后，“评论罗伯特”为什么变聪明了？

那么这种时候，最关键的问题就来了。

既然底层架构、训练方法、团队性格会切实地让各大模型展现出迥异的风格，那么AI真的有可以称之为“性格”甚至是“人格”的东西吗？

加州理工大学和剑桥大学去年的一项研究认为：没有！

他们设计了一套实验，先采用大五人格问卷和自我调节量表这种心理学中常见的自评工具，来对AI进行测试，得到一些“性格”标签，再顺着这些标签去检验这些AI在具体情境下的反应，看是否真的与它们所展现出来的性格标签一致。

但最后的结果却是，模型自测出来的所谓“性格”，其实根本无法预测它在实际任务中的行为！

自称为“谨慎”的模型，在风险决策测试中频频冒险；自报“公正，没有偏见”的模型，仍然表现出了隐性偏见；即使自称不随大流，一旦用户提示，依旧会轻易改变立场……

在团队的统计里，AI自报的性格特质与其真实的行为表现之间的关联，大多数情况都只略高于随机（50%）。

所以，研究团队提出，这可能是一种人格幻觉（Personality Illusion），即大模型在语言层面上能营造出一种稳定、一致的人设假象，但这种稳定性仅限于自我报告，一旦落到具体任务，这种人设假象就会立刻崩塌。

从霸道总裁男友一秒跳转招聘小助手的D老师

但对于这个问题，业界也有不同的观点。

还是上文提到过的做AI心理测试的团队，他们提到了另一种现象，合成精神病理学。

简单来说，就是假如一个AI吞噬了互联网所有关于心理咨询，创伤回忆录、抑郁症自述的文本，那么即使它并不能像人类一样产生生理意义上的感受，也可以完美地扮演一个特定类型的人类，并给出符合人设的反馈。

不是有句俗语吗，“只要能装一辈子，那就是真的”。

因此，研究人员认为，部分模型内部，已经形成了某种可以称之为“叙事自我”的东西。

所谓“叙事自我”是《时间简史》的作者赫拉利提出的一种概念，指个体将零散的经历、记忆和感受编织成一个连贯的、有意义的人生故事的心理功能。这种“叙事自我”功能是实现人格同一性，赋予人生意义的重要因素。

学界还在争论不休，而各大公司的AI们也还在不断更新，所以，AI是否具有“人设”、“性格”，或是“人格”一类的东西，也许还是一个需要暂时搁置的问题。

而更真实的数据是，根据大模型API平台OpenRouter最新发布的2025 AI现状报告，“角色扮演”已经占据了全球所有开源模型使用量的52%。

在DeepSeek上，这个数据更是来到了将近80%。

我们热衷于让AI在情感上成为值得信赖的同伴，可以一起游戏的对象，甚至是深度亲密关系的恋人，而不单单只是一个工具。

围绕着所谓“AI人设”进行的想象、互动、讨论，既是借AI造梗的一种全新的内容创作形式，也是一个个真实的人类人格所产生的情绪投射与情感寄托。

这也是这些所谓“AI人设”会在社交媒体上流行起来的原因——因为很多人希望他们呈现这一面，或者说，人们对表现出这些性格的AI，更有表达欲，以及玩梗欲。

这场热闹的AI人设狂欢，终究是人类，在和自己对话。